人们越来越多地使用互联网论坛来寻找有关健康问题的信息。但是，那里提供的科学医学信息通常是如此复杂，以至于外行人几乎无法对许多建议的内容做出深思熟虑的判断。用户在评估信息时应用的一个标准是所使用语言的样式。这是明斯特大学(德国)的心理学家进行的研究的结果。在一个在线实验中，当文章以中性的形式而不是包含许多积极的形容词时，测试人员在健康论坛上对作者的信任度更高，并且还发现他们的建议更可信。该研究已经发表在《医学互联网研究杂志》上。

背景与方法：

在一项在线实验中，研究人员在健康论坛上向242名测试人员展示了以不同方式撰写的文章。这些文章包含了作者的评估，以回应妇女的询问，即某种药物的有效性。根据测试条件，测试人员阅读包含大量积极形容词(例如“杰出”和“优秀”)的建议，或者以中立的方式发表评论。结果是测试人员以肯定的语言对文章的作者给予了较低的信任度。他们不仅将他的善意和诚信低落，而且将更多的操纵意图归功于他。与中立的文章相比，作者提供的建议也被认为不那么可信。

另一方面，作者的专业背景对用户的评估没有影响。在实验中，作者将自己描述为一家大学的研究人员，而在另一案例中则将自己描述为代表制药行业利益的人。“这是一个有趣的结果，因为在较早的研究中，我们能够证明一个人的职业实际上可以影响其论点的可信度和可信度，”作为该研究的一部分进行该研究的LarsKönig博士解释说。 Regina Jucks教授主持的“数字化世界中的信任与交流”研究培训小组的论文。“需要做更多的研究，以更好地了解作者的职业实际上对读者很重要的条件，

在过去的几年中，许多科学文章或健康论坛中的帖子的作者开始使用积极的语言风格，以强调其研究或建议的相关性，并且尤其是影响读者。由于互联网论坛不受任何控制，因此它们不仅包括科学或医学信息，而且经常包括不准确或错误的建议。由于所面临的健康问题的复杂性，外行无法评估这种虚假信息，因此必须以建议的其他特征为指导。

该实验的发现与越来越多地通过数字通信媒体与患者联系的医生特别相关。研究人员也可以从研究结果中受益，因为他们试图以一种易于理解的方式向公众展示最新的研究结果和结论。

LarsKönig说：“由于有迹象表明，对专家意见的任何评估也取决于所涉及的问题以及作者和读者的性别，因此未来的研究应特别关注这些问题。”他说，在未来的实验中，作者的性别可能会有所不同，例如，以便检查这对语言风格的影响以及提供信息的人的评分方式。