华盛顿特区-《科学》杂志上发表的一篇文章发现了美国环境保护署(EPA)的利益成本分析中存在的深层缺陷，以支持与燃煤电厂有害空气污染监管相关的拟议规则。该分析是一项法规提案基础的一部分，该提案旨在减少其汞和空气有毒物质标准(MATS)的法律基础，自2016年以来，电厂一直遵守该标准，使这些标准容易受到法律挑战。

来自哈佛大学，耶鲁大学，克莱蒙特·麦肯纳学院，加州大学伯克利分校，乔治敦大学和未来资源研究所(RFF)的研究人员声称，在新的分析中，EPA“忽略了科学证据，经济最佳实践及其自身的指导”。作者断言，EPA“可以而且应该做得更好”。

“ EPA对MATS规则的成本和收益的新分析显然是不够的。自2011年以来，EPA无法解释我们对汞对健康和发电的不利影响的负面理解，这大大降低了合规成本比最初预计的要多。” RFF高级研究员卡伦·帕尔默(Karen Palmer)说。“而且，它消除了整个福利类别。”

作者强调了EPA分析中的以下缺陷：

它无视经济上重要但间接的公共卫生利益或“共同利益”，其方式与经济基本原理不一致。每年减少微粒物质污染的预期收益为33-900亿美元，轻松超过了EPA最初对MATS规则进行的2011年分析所得出的96亿美元的预期成本。

它没有考虑到最近的科学，该科学确定了减少汞排放所带来的直接健康益处的重要来源，例如减少了心脏病发作。

它忽略了过去十年中电力部门结构和运营的变革性变化。从煤炭到天然气以及可再生能源(包括风能和太阳能)的发电已经减少了必须安装污染控制设备的电厂数量。污染控制方面的投资约为2011年计划投资的一半。

作者指出：“如果最终定稿，新规则将破坏MATS的继续实施，并为在评估其他法规时使用类似的不适当分析开创先例。”